Après le départ de Gabriel Heinze, qui semble avoir fait l’objet d’un arrangement entre le club et le joueur, au terme duquel le défenseur argentin est libre de s’engager où il le souhaite, sans que l’OM ait son mot à dire ou son argent à toucher…, le journal La Provence nous apprend aujourd’hui qu’il serait question d’un aménagement similaire pour le milieu de terrain Edouard Cissé.
Arrivé en même temps que Didier Deschamps à l’été 2009, prévu pour être le remplaçant de Stéphane Mbia, il a finalement occupé le poste de milieu défensif presque toute la saison, une fois le Camerounais replacé en défense centrale. Il s’y est montré, après quelques hésitations, franchement à son avantage durant l’hiver et le printemps 2010 qui nous ont permis de glaner deux titres. On ne peut hélas pas être aussi élogieux à l’égard de ses performances cette saison ; mais cela est vrai de l’ensemble de l’équipe.
Toujours est-il que le joueur semble préférer partir plutôt que de cirer le banc et de n’offrir que des prestations décevantes, et que l’entraîneur marseillais ne veut pas le retenir.
Mais pourquoi alors ne pas chercher à le transférer, même pour un prix très limité, correspondant à l’âge du joueur ? Quels autres clubs décident purement et simplement de libérer leurs titulaires de leurs engagements pour qu’ils puissent aller faire le bonheur des équipes concurrentes ?
Certes, on peut concevoir de ne pas empêcher un joueur qui a rendu de fiers services de poursuivre sa carrière, mais cette position de gentleman doit-elle aller à ce point contre les intérêts du club ? Surtout qu’en même temps, la direction se plaint de manquer d’argent ! Beaucoup de questions auxquelles on aimerait que réponde le nouveau dirigeant du club, le trop discret Vincent Labrune…
Cela dit, quand on voit les clubs susceptibles d’être intéressés par Cissé (on parle notamment d’Évian-Thonon-Gaillard), on se dit qu’entre une libération pure et simple et l’euro symbolique que pourrait payer un tel club, la différence est sans doute mince.
