« C’est de la pure mauvaise foi avec pas mal de talent oratoire. Il donne l’idée que, d’un côté, on oblige Canal+ à payer beaucoup plus cher des matchs, mais Canal+ avait aussi la possibilité d’acquérir les matchs achetés par Amazon, pour un tarif quasiment équivalent. Canal+ a eu des mois de négociations avec la Ligue, ils étaient seuls en discussion avec les dirigeants du football français pour signer les lots qui ont été abandonnés par Mediapro », a réagi le journaliste au micro de la chaîne de L’Équipe.
« Ils ne peuvent s’en prendre qu’à eux-mêmes »
Il pense que Canal a adopté une stratégie qui s’est retournée contre lui : « Si Canal+ n’avait pas voulu tordre le coup du football français de manière absolument incroyable, j’ai suivi ça de près pendant des mois, ils auraient l’ensemble du football français pour un montant à peu près équivalent à ce qu’ils payent aujourd’hui avec Amazon. Ils n’auraient pas vu entrer un nouvel acteur comme Amazon. La réalité, c’est que Canal+ s’est très mal débrouillé et ils ne peuvent s’en prendre qu’à eux-mêmes », a-t-il ajouté.
Il ne considère donc pas que Maxime Saada et sa chaîne sont des victimes : « Maxime Saada donne le sentiment d’être une victime, mais il a eu la possibilité d’acheter les matchs. Le football français était totalement étranglé et face aux demandes très dures de Canal+, la LFP a été obligée de se tourner vers quelqu’un d’autre. Canal+ a fait une offre avec des conditions inacceptables, avec des bonus et surtout des malus, avec plusieurs situations où le football français n’aurait pas touché ce qui était promis. Canal+ a voulu jouer, ils ont été trop loin et ont fini par perdre », a-t-il conclu.
Canal+ paraît effectivement être passé à côté d’une énorme opportunité, ces derniers mois.
