Souvent lorsque l’OM enchaîne des résultats décevants, fleurissent sur les forums et ailleurs des entraîneurs en herbe qui se targuent d’avoir la solution à tous les maux du club provençal. Sûr de leurs idées, ils n’hésitent souvent pas à proposer des choses invraisemblables avec un certain aplomb, persuadés par une partie récente de FIFA11 ou de Football Manager. C’est pas comme si on pouvait faire confiance à Deschamps qui est juste le coach qui a enfin ramené des titres sur la Canebière après des années de disette… Bref sachant que certains doutent encore, nous aussi on va se poser la question du schéma adéquat pour notre équipe.
Le 4-3-3 c’était seulement bien avant ?
L’an dernier, dès le départ Deschamps décide de s’appuyer sur un schéma en 4-3-3 pour façonner son équipe, l’achat du grand Lucho correspondant parfaitement à cette idée de jeu. Ce dispositif tactique permettra d’ailleurs à l’OM de renouer avec le succès, les joueurs ayant réussi à trouver leurs places, on pense notamment à Valbuena revenu en grâce au poste de milieu droit (ou attaquant droit c’est selon le point de vue). Oui mais voilà, depuis Mamadou Niang meilleur buteur de l’effectif et excellent sur son côté gauche est parti, tout comme Ben Arfa autre joueur pouvant occuper un côté de l’attaque olympienne, remplacés tous les deux par Gignac et Rémy, deux joueurs ayant des profils assez différents.
En jetant un oeil sur l’effectif, on se rend compte que le manque d’ailiers de métier semble poser problème pour jouer en 4-3-3, Rémy ne semble pas (encore ?) s’adapter à ce nouveau poste sur l’aile et André Ayew explique dès qu’il peut que son meilleur poste est dans l’axe… Néanmoins pour la défense de ce dispositif, n’est-ce pas les mêmes critiques qu’on pouvait observer l’an dernier à la même époque avant que tout le monde s’adapte ? Observons quelles sont les autres alternatives offertes à Deschamps.
Le 4-2-3-1 Domenech 2006 style ?
Cette tactique a été quelques fois mise en place à l’OM, Lucho pouvant par exemple monter d’un cran et jouer en dix, tandis que Cissé (ou Kaboré) et Cheyrou s’occuperaient principalement de la récupération.
Mais ce dispositif améliore peut être la solidité défensive de l’équipe, sachant qu’on passe ainsi d’un récupérateur pur à deux, mais ne règle toujours pas les soucis de postes en attaque. Jouer avec un seul attaquant de pointe engendrerait le même problème que le 4-3-3, à savoir déterminer les positions de Gignac ou Rémy, voire en mettre un sur le banc… C’est donc la même problématique pour l’attaque, avec un besoin de temps d’adaptation pour ce 4-2-3-1 en plus…
Pour répondre à la nécessité de bien faire fonctionner l’attaque, le schéma le plus souvent cité est le 4-4-2, mais représente-t-il réellement la meilleure solution…
Le 4-4-2 à la mode old school ?
Rémy et Gignac semblent avoir une préférence pour l’axe de l’attaque, cela obligerait donc d’aligner une attaque à deux pointes. Oui mais voilà, avec cette composition on le met où Lucho ? Non pas là malheureux. Certains diront alors qu’on peut le faire descendre d’un cran et l’aligner à côté d’un partenaire à la récupération, mais il faudrait alors se passer de Cheyrou qui aligne très souvent les bonnes performances, ces deux joueurs ne peuvent assurément pas être seuls à la récupération sur le long terme.
Surtout que l’Argentin est le métronome de l’équipe, celui qui peut faire jouer ses partenaires et créer le danger avec des passes dont lui seul a le secret, ce serait donc du gâchis de ne le faire le mettre à son poste optimal. Deschamps n’hésite pas à dresser des louanges méritées à Lucho à chaque fois qu’il peut, on peut donc imaginer que rapidement El Commandante retrouve un poste qu’il affectionne et ce sera alors aux autres de s’adapter à ce dispositif.
En conclusion, on peut constater qu’on observe le même scepticisme que l’an dernier à la même époque, comme Heinze on espère donc « fermer encore quelques bouches cette saison » et pour ça on peut faire confiance à la tactique de Deschamps.
